glc-forum

Термин "комплиментарность" я употребляю здесь в гумилёвском смысле. Под ней Гумилёв понимал способность этносов (наций) уживаться и ладить друг с другом. Если у двух наций есть симпатия друг к другу, желание понять и найти общий язык - комплиментарность положительна. Между такими нациями легко устанавливается дипломатия (вплоть до возможности прекратить войну на щадящих для проигрывающей стороны условиях), война ведётся относительно гуманно (истребление или полное изгнание противника не является целью войны, победа нужна только для решения спорного вопроса в свою пользу). Расизм, если и присутствует, то в мягких формах. Смешанные браки никого не шокируют, и метисы считаются полноценными членами социума, в котором живут. Для таких наций вполне возможно слияние в отдалённой перспективе в одну общую. При отрицательной комплиментарности происходит наоборот. Стороны не стремятся понять друг друга, мир хрупок, а дипломатия затруднена. Война ведётся на истребление или изгнание противника. Расизм принимает жёсткие формы. Инкорпорация и смешанные браки крайне затруднены в силу завышенных требований к вновь принимаемому в социум, и далеко не всякий способен им соответствовать, да и желающих мало. Слияние в перспективе маловероятно, и самый гуманный из реалистичных вариантов - сегрегация в форме резерваций. Как это влияет на мораль? При положительной комплиментарности облегчён захват мирного населения (ослаблено его стремление сопротивляться). По умолчанию войска стремятся захватывать работяг, а не убивать, а "людоедский" приказ об истреблении исполняют неохотно и с прохладцой. Удержать солдатню от бесчинств достаточно легко. Возможен, хотя и затруднён по сравнению с работягами, захват вояк. Возможна и их капитуляция (да и всего поселения в целом) при невозможности эффективно сопротивляться или бежать. Боевой дух ослаблен, поскольку ненависть отсутствует, и поражение не влечёт за собой "конца всему". Облегчено создание туземных войск. При отрицательной комплиментарности захват людей затруднён. Войска по умолчанию склонны учинить резню, а приказ щадить людей исполняют неохотно. Удержать солдатню от бесчинств трудно. Добровольно никто не сдаётся, возможно только скрутить силой. Пленники, оставленные без присмотра, бегут. Боевой дух повышен, и капитуляция малореальна, поскольку поражение сулит такие беды и унижения, что смерть в бою выглядит предпочтительнее. Что мы имеем (точнее - должны бы иметь) в ЗА? Комплиментарность положительна между индейцами и европейцами-католиками (испанцы, португальцы и французы). При этом фрицы на службе у этих народов - тоже преимущественно католики и ведут себя аналогично нанимателям. Впрочем, исполнят и "нетипичный" приказ - орднунг унд дисциплинен юбер аллес. Между протестантами (англичане, голландцы, шведы и американцы) и индейцами комплиментарность отрицательна. Особняком среди индейцев стоят карибы, ладящие с протестантами, но не ладящие с католиками. Русские имеют положительную комплиментарность с протестантами и отрицательную с католиками. Они прекрасно поладили с алеутами и эскимосами (с которыми ладят и протестанты), но не смогли поладить с индейцами (что трудно и для протестантов). Но с карибами, надо полагать, поладили бы, если бы добрались до них.

Хорошая статья, сам придумал?

[GLC]ZA писал(а):Хорошая статья, сам придумал?

Это мои выводы на основе этнической теории Гумилёва применительно к правдоподобному модифицированию ЗА.

Насчет православия, с какими это индейцами русские не поладили?

[GLC]ZA писал(а):Насчет православия, с какими это индейцами русские не поладили?

Прежде всего с хайда (тлинкитами), в меньшей степени могли контачить с северными атапасками (родственными сиу). Только православие (и вообще собственно религия) тут не причина, а эдакий внешний индикатор. Причина в национальном менталитете, что ли. Гумилёв называл его этническим полем, а в биоэнергетике применяется термин "эгрегор" (коллективная энергоструктура). Этнические поля разных народов могут гармонировать друг с другом, и тогда имеем положительную комплиментарность. При дисгармонии комплиментарность отрицательна - со всеми вытекающими. Русские хорошо поладили с эскимосами Аляски, но не поладили с близкими и родственными им чукчами, поладили с алеутами (расовый тип промежуточный между эскимосским и индейским и ближе к индейцам), но не поладили с индейцами континентальной Аляски и тихоокеанского побережья. Собственно, причина продажи Аляски в том, что на эскимосской территории пушной зверь был уже повыбит, а добывать его на индейской территории было нереально из-за постоянных конфликтов с индейцами. Доходы от колонии резко упали (золото ещё не было открыто), а расходы на её содержание только росли, делая её убыточной. В общем, деваться было некуда.

Все ясно, спасибо за просвещение.

Читая Гранстрема (см. тему про Винланд) впервые, я ещё не был знаком с теорией Гумилёва и не увидел в отношениях винландских норвежцев с туземцами парадокса. Но после ознакомления с гумилёвскими выкладками о взаимной комплиментарности народов, припомнив винландские расклады, выпал в осадок. Не верить мэтру этнологии у меня оснований нет, он основывался на анализе множества фактов, которые со счетов не сбросишь. Но по его теории у винландцев должно было получиться совсем наоборот. Современные скандинавы (в том числе и норвежцы) - протестанты-лютеране. Следовательно, они должны иметь положительную комплиментарность с эскимосами (скрелингами) и отрицательную с индейцами. В реальности же вышла обратная картина. То, что формально они тогда считались католиками, ещё ни о чём не говорит. Им и некем было больше считаться, ведь быть язычниками им уже успели запретить, а до Реформации было ещё далеко. Но считаться и быть - две большие разницы. Проанализируем факты. Многие десятки лет (это по минимальным оценкам) после официального крещения Норвегии там ещё множество не обращённых в христианство язычников. Как и в Киевской Руси, широко распространено двоеверие, когда официально крещёный христианин тайно продолжает исповедовать и религию предков. Влияние язычества среди двоеверов таково, что в Винланде оно восстанавливается открыто, без всякой формальной христианской маскировки. Причём, в свирепой форме, спровоцированной преследованием язычников норвежскими властями. А в Нормандии и Англии трудности крещения викингов таковы, что Ватикан идёт на беспрецедентный шаг, официально узаконивая двоеверие в форме т.н. "неполного крещения", при котором принимающий его викинг просто-напросто включал христианского единого бога в свой языческий пантеон в качестве главного, но не отрекался и от прежних - и это считалось нормальным явлением. А в битве при Гастингсе архиепископ Руанский - родной брат Вильгельма Завоевателя - ведёт нормандских рыцарей-христиан в атаку с криком "Вперёд, сыны Одина!" Самое интересное, что эти сыны Одина - христиане уже далеко не в первом поколении, прошло уже полтора столетия с момента крещения их предков-викингов. Да и сам преподобный архиепископ всё-же, как-никак, католический прелат. И наконец, одна из официальных целей похода - подчинение английской церкви Риму и приведение её обрядности к ортодоксальному католическому канону. Своего рода крестовый поход. Ну и наконец, та лёгкость, с которой скандинавы отреклись от католицизма и приняли Реформацию, тоже ведь говорит о многом. Как я уже сказал выше, с точки зрения комплиментарности народов религия - лишь внешний индикатор менталитета, который и работает на практике. Реформация показала, что подавляющее большинство населения скандинавских стран имело "протестантский" менталитет, что и продемонстрировало, легко и быстро приняв учение Лютера. Но современные скандинавы - потомки не бродяг-викингов, а обывателей-бондов. А что делало викингов бродягами, стремящимися в дальние страны? Плохое взаимопонимание с обывателями, взаимная антипатия. Гражданской войны учинять не стали, предпочли эмиграцию, но факт остаётся фактом - вместе не ужились. Т.е. у них был явно разный менталитет. И если у бондов он был "протестантским", то каким он был у викингов? В Нормандии они не очень-то ревностные католики - но в период Альбигойских войн именно с севера Франции двинулся крестовый поход против еретиков Прованса и Лангедока. А в Реформацию их потомки остаются католиками и воюют с гугенотами. А в Англии потомки норманнов Вильгельма Завоевателя, хоть и принимают Реформацию, но в наиболее мягкой форме - английская ортодоксальная церковь становится национальной и меняет главу (король вместо папы и английский язык вместо латыни), но в остальном всё остаётся по старому. Среди фанатичных кальвинистов-пуритан представителей английской знати не встретишь. Были католиками-космополитами, стали католиками-патриотами, только и всего. А как выбирается вера, когда каждая из сторон по-своему права? Да по симпатии. Кто симпатичен - с теми и хочется дружить и быть единоверцем. Т.е. в Нормандии менталитет норвежских викингов Рольфа Пешехода оказался "католическим". Так ведь точно такой же "католический" менталитет демонстрируют и винландцы. И не важно, что большинство из них не знает о своих "католических" предпочтениях, будучи закоренелыми язычниками или двоеверами (т.е. теми же язычниками, только более осторожными). Их менталитет проявился в яростных и непримиримых войнах с эскимосами и в лёгкости установления хороших отношений с индейцами. Индейские мальчишки Вальтьоф и Вимар воспитываются и вырастают среди винландских норманнов - и не только не бегут, но и помогают Гудлейфу наладить контакт со своими краснокожими сородичами. И опять-таки, даже не помышляют воспользоваться удобным шансом для побега. А ведь росли они в Винланде сиротами, без сильных и влиятельных родственников, и обидеть их мог практически каждый - но никто почему-то не обижал. Ни христиане Торфинна Карлсефни, ни язычники и двоеверы стервозной Фрейдиз.

Тут вроде вывода не хватает, или все так запутано, что мой мозг не смог переварить?

[GLC]ZA писал(а):Тут вроде вывода не хватает, или все так запутано, что мой мозг не смог переварить?

Вообще-то я открывал эту тему как вспомогательно-прикладную - в помощь мододелам ЗА. Но если ты хочешь вывода применительно к норманнским колонистам, то у меня он таков. Я считаю, что бессмысленно искать "белые" популяции их прямых потомков в Гренландии и Америке. Их война с эскимосами в Гренландии носила истребительный характер, и нам известно, кто там остался. В Америке же они легко и охотно роднились с индейцами, и оставшиеся там, утеряв связь с метрополией, не могли не раствориться в индейской среде.