glc-forum

Принято считать, что вся "старинная" артиллерия (естественно, огнестрельная) была дульнозарядной, а заряжание с казённой части - относительно новое веяние. Между тем для полевой артиллерии 15 в. - бомбард и кулеврин - дело обстояло как раз наоборот. "Старыми" к концу века считались казнозарядные орудия, перезарядка которых осуществлялась с помощью сменных зарядных камор, а "новыми" - дульнозарядные, в силу более высокой прочности позволявшие применить гораздо более мощный пороховой заряд с соответствующей более высокой силой выстрела. Старые казнозарядки выходили из употребления - и именно поэтому их оказалось не жаль отдать отплывающим в Новый Свет конкистадорам. Пожалуй, я рискну сделать крамольное заявление. Я считаю, что своими успехами ранняя Конкиста (располагавшая весьма малым числом испанской живой силы) обязана именно этим пренебрежением монархов. Слабая мощь казнозарядок была фатальным недостатком в Европе, но не в Америке, где у индейцев не было не только пушек, но и примитивных камнемётных машин. Зато решающей оказалась их высокая скорострельность, недостижимая для мощных дульнозарядных орудий. Там, где дульнозарядки успели бы произвести всего один залп по атакующим индейским толпам, казнозарядки производили несколько. Откровенно говоря, учитывая соотношение численности, я не уверен в успехе того же Кортеса, будь его 13 орудий "новыми", т.е. дульнозарядными. Что касается внешнего вида старых казнозарядных орудий, нелегко найти внятные разборчивые рисунки. Поэтому для начала воспользуемся помощью производителей игрушек: http://www.smallsoldiers.ru/zvezda7.htm.

Информация как всегда полезная.
Еще кое-что хотел бы узнать, вдруг находил, например у Европы пушки были, а у индейцев какие самые мощные орудия были, или только луки и копья?

[GLC]ZA писал(а):Еще кое-что хотел бы узнать, вдруг находил, например у Европы пушки были, а у индейцев какие самые мощные орудия были, или только луки и копья?

Вообще ничего, достойного именоваться артиллерией. Единственное упоминание только у Гранстрема про какую-то камнемётную машину, применённую скрелингами против Торфинна Карлсефни (см. тему про Винланд) - и оно очень кратко, без детального описания. Если это не домысел пересказчиков исходных саг, то можно попробовать вычислить её тип. Поскольку ничего подобного арбалетам у туземцев Америки не было, схема аркобаллисты (т.е. , грубо говоря, станкового арбалета) исключена. Крайне маловероятной я считаю и схему требюше (простейшая катапульта с противовесом), требующую знакомства с колодезным "журавлём", абсолютно не известным ни индейцам, ни эскимосам. Вдобавок, требюше эффективен только в крупном типоразмере, а это оправдано только при наличии достойных такого орудия неподвижных целей. Такие были только в Мексике и Перу, но ничего подобного камнемётам испанцы там не обнаружили. Поэтому я считаю, что предполагаемая катапульта скрелингов, хоть и напоминала внешне онагр (т.е. камень метался резким поворотом жерди-рычага), но использовала при этом силу упругости самого рычага - такое изобретение доступно людям, знающим лук. А учитывая, что скрелинги знали и пращу - думаю, что её-то и закрепляли на верхнем конце метательного рычага - и в этом катапульта скрелингов могла напоминать требюше. Пращу и сделать-то было уж всяко проще, чем гнездо-ложку, да и эффективность орудия она повышала, добавляя плечо размаха. Что касается станка, то тут явно напрашиваются носилки. Колесо в Северной Америке не было известно, да и дорог для него в лесах никто не строил - а по колдобинам и выступающим древесным корням лесных троп носильщик проходимее любой телеги, не говоря уже о нартах. Итак, носилки, на них гнездо с жёстко закреплённым упругим рычагом и праща на его конце. Во всяком случае, если бы я был тем эскимосским умником, у которого свербило в заднице изобрести катапульту, то я бы постарался соорудить что-то вроде этого. Для реальных эскимосских условий это был бы оптимум по соотношению "трудоёмкость/эффективность" (как тогдашний аналог нашего "цена/качество"). Потребность же в подобном орудии могла быть актуальной на северной прародине эскимосов, где снег с успехом заменял строительный камень - вспомним те же эскимосские иглу. Вспомним и собственное детство с ежегодными играми в штурм снежной крепости. Экспансии эскимосов на юг должно было предшествовать перенаселение с неизбежным обострением борьбы за истощённые пищевые ресурсы. Это вело к ожесточению межплеменных войн - уже не за господство, а за истребление противника. При таком раскладе снежная оборонительная стена вокруг поселения напрашивается сама собой - и ставит потенциального агрессора перед необходимостью преодолеть её. А как? Захват простым силовым перевесом - это большие потери при штурме. А разрушать её вручную - это ещё большие потери. И вот тут пара-тройка катапульт, мечущих увесистые ледышки с безопасного расстояния - как раз то, что доктор прописал. Исходя из этого, я не склонен считать упоминание об эскимосской катапульте чистым вымыслом.

Стас ты правда мыслишь очень грамотно. Честно признаюсь никогда бы о такой конструкции не догадался Получается что северная инда умнее всетаки южан была.

Получается что северная инда умнее всетаки южан была.

Не обязательно. Вспомни те же самые европейские изобретения - большинство из них является компилляцией изобретённого ранее. Взять хотя бы тот же револьвер Кольта. А что он, собственно, изобрёл-то? И нарезной ствол, и капсюльное воспламенение заряда, и размещение нескольких зарядов во вращающемся барабане (кремнёвый револьвер Колиера начала 19 в.) - всё это было изобретено до него. Он просто собрал всё это вместе и добавил храповой механизм (опять же, изобретённый не им) для поворота барабана при взводе курка. Вот и всё его изобретение с точки зрения техники. Т.е. я хочу сказать, что для изобретений новинок необходим большой объём технических заделов, изобретённых ранее, а главное - внедрённых в практическую жизнь и потому известных всем. А теперь представь себе положение наших индейцев. Они строят города из камня, но их предки пришли с севера, из субтропических лесов и прерий. Тамошний охотничий образ жизни не позволял прокормить больших стационарных поселений, и они жили в малых временных, довольствуясь сборно-разборными вигвамами. Максимум, что они могли позволить себе сделать на будущее - это соорудить пологие земляные насыпи, не требующие постоянного ухода. Для штурма такого вала катапульта не нужна, нужен просто плотный обстрел, поджог плетёных изгородей и стремительная атака. Всё решалось силой и быстротой натиска, ведь настоящих-то крепостей не было, да и быть не могло. Ну и какой идиот стал бы изобретать в таких условиях никому на хрен не нужную катапульту? Т.е. в Мексику индейцы пришли, не имея ни единого прецедента создания и применения артиллерии. Там познакомились с земледелием, построили каменные города - но ведь каменная стена - не снежная. Слабенькая катапульта её заведомо не возьмёт, а экспериментировать с бесполезными игрушками некогда, да и соплеменники не поймут - война ведь, всё для фронта, всё для победы. Да и оборонительные стены для мексиканских городов не характерны - войны ведь своеобразные, ради пленников для жертвоприношений. Тут и обычная-то пехотная тактика практически не развивается (поскольку бесполезна, нужна облава, а не бойня), а уж разрушение зданий тем более никому не нужно. И в результате, к тому времени, как начали всё-таки местами строить подобие оборонительных стен, не было ни малейших прецедентов и даже заделов для создания способной сокрушать их техники. Не от чего было плясать технической мысли. Ситуация эскимосов была иной. Если моя догадка верна, то на своём снежном Севере они катапульты знали и делали. Слабенькие, но для разрушения снежной стены большой мощи и не надо. Продвинувшись на юг, они попали в ту же ситуацию, что и изгнанные ими индейцы - стены строить не из чего, катапультами рушить нечего. Так бы и забыли свои артиллерийские наработки за полной ненадобностью, да тут вовремя Торфинн Карлсефни подвернулся со своим бревенчатым Торфиннс-будором. Ну и соорудили свою машину по ещё не совсем выветрившейся старой памяти. И традиционный дикарский консерватизм тут не помеха. Предки ведь делали и применяли. В чём тут нарушение традиций?

Сейчас читаю мемуары Берналя Диаса. Мужик упоминает о попытке соорудить катапульту при штурме Теночтитлана. Был момент, когда истощились запасы пороха, а один из солдат, воевавший ранее где-то в Италии, вспомнил о постройке и применении его отрядом катапульты при осаде какого-то итальянского города. Кортес приказал дать ему помощников и всё необходимое, но попытка воспроизвести виденное им лишь со стороны орудие оказалась неудачной - камни падали слишком близко, и от идеи пришлось отказаться. Берналь Диас тоже не приводит описания конструкции (как я понял, эксперимент проводился в группировке Олида, с которой был и сам Кортес, а Берналь Диас служил в группировке Альварадо, штурмовавшей другую дамбу, и собственными глазами эксперимента не видел), но тоже можно поразмышлять, исходя из логического анализа. Античные торсионные онагры были давно уже забыты, так что эта схема отпадает. Аркобаллиста в принципе возможна (арбалет ведь хорошо известен и принцип работы понятен), но мечет камни небольшого размера и чувствительна к их форме - требуется фактически круглое каменное ядро, которое надо ещё и сделать. Поэтому наиболее вероятен требюше. Как я уже упоминал выше, он прост по устройству и достаточно эффективен в крупном типоразмере. Но дело в том, что для этого требуется соблюсти оптимальные пропорции, которых тот ветеран итальянских войн, не будучи специалистом по катапультам, просто-напросто не знал. Будь у солдат Кортеса время и силы для полноценных экспериментов - я нисколько не сомневаюсь в удаче какой-нибудь очередной попытки. Но дни проходили в непрерывных боях, люди были изранены и вымотаны до предела, а строить эту махину было не так-то легко. Неудивительно, что в такой обстановке на повторные попытки творческого энтузиазма у них не хватило, а Кортес, видя их состояние, не стал их заставлять. Скорее всего, именно по причине усталости и Берналю Диасу было не до выяснения подробностей у очевидцев. Позднее же был доставлен из Вера-Круса новый порох, так что обошлись и без катапульты. Ну а после победы над ацтеками в Мексику хлынули испанские подкрепления с соответствующим снабжением, и в дальнейших походах подобная самодеятельность ни разу больше не потребовалась.