Прапантеон индоевропейских богов
Сообщений: 3
• Страница 1 из 1
Прапантеон индоевропейских богов
Цитируется по новой книге Курбатова В.А. "Россия до Руси. По следам индоевропейцев"
Одним из главных проблем индоевропеистики является прапантеон исходных индоевропейских божеств. И, хотя предполагается религия единого народа и даже сплочённого государственной властью, остаётся совершенно непонятным, каким же он был. Предпосылки реальности его существования проглядываются в исследованиях Ж. Дюмезиля, в которых он приходит к выводу о типологии мифов. Сходство структуральных и функциональных аспектов может предполагать существование единых исходных божеств. Состояние дел в этой области достаточно определённо сформулировано В.И. Абаевым: «Попытки реконструировать прарелигию индоевропейцев не увенчались успехом». Методы компаративистики в мифологии поздних дифференцированных сообществ дают весьма скромные результаты, позволяющие выделить функциональные соответствия в религиозных системах (Ж.Дюмезиль), но никак не продвинуться по пути реконструкции прапантеона. При этом следует отметить, что известные пантеоны богов индоевропейских народов являются достаточно поздними и сложились в результате длительной эволюции религии, культуры и языка этих народов. Поэтому образы исходных божеств могли претерпеть сильные изменения, либо оказались замещёнными. Наиболее ярким примером является зороастрийская реформа. Дошедшие до нас божества и пантеоны индоевропейской группы народов относятся к последним стадиям чреды религиозных и культурных эволюций народов и, несмотря на отмеченные схождения имеют существенные отличия. Наконец, не каждая религия была склонна воплощать божества в образах. Если боги были зооморфными тотемами, то их легко перепутать с изображениями животных. Мы, действительно, так иногда рассуждаем, пытаясь с позиций современного мышления проникнуть в психологию предков.
Обнаруженные идолы курганов молчат о своём происхождении, а письменных источников наши далёкие предки не оставили, хотя были близки к этому при такой развитой культуре языка. Чего – то не хватило по сравнению с египтянами и шумерами. Поэтому поле прапантеона является практически чистым.
При явном наличии проблемы возникает вопрос о возможном методе её решения. Как и где можно обнаружить имена изначальных богов ещё неразделённых индоевропейцев? Продолжение следует.
Одним из главных проблем индоевропеистики является прапантеон исходных индоевропейских божеств. И, хотя предполагается религия единого народа и даже сплочённого государственной властью, остаётся совершенно непонятным, каким же он был. Предпосылки реальности его существования проглядываются в исследованиях Ж. Дюмезиля, в которых он приходит к выводу о типологии мифов. Сходство структуральных и функциональных аспектов может предполагать существование единых исходных божеств. Состояние дел в этой области достаточно определённо сформулировано В.И. Абаевым: «Попытки реконструировать прарелигию индоевропейцев не увенчались успехом». Методы компаративистики в мифологии поздних дифференцированных сообществ дают весьма скромные результаты, позволяющие выделить функциональные соответствия в религиозных системах (Ж.Дюмезиль), но никак не продвинуться по пути реконструкции прапантеона. При этом следует отметить, что известные пантеоны богов индоевропейских народов являются достаточно поздними и сложились в результате длительной эволюции религии, культуры и языка этих народов. Поэтому образы исходных божеств могли претерпеть сильные изменения, либо оказались замещёнными. Наиболее ярким примером является зороастрийская реформа. Дошедшие до нас божества и пантеоны индоевропейской группы народов относятся к последним стадиям чреды религиозных и культурных эволюций народов и, несмотря на отмеченные схождения имеют существенные отличия. Наконец, не каждая религия была склонна воплощать божества в образах. Если боги были зооморфными тотемами, то их легко перепутать с изображениями животных. Мы, действительно, так иногда рассуждаем, пытаясь с позиций современного мышления проникнуть в психологию предков.
Обнаруженные идолы курганов молчат о своём происхождении, а письменных источников наши далёкие предки не оставили, хотя были близки к этому при такой развитой культуре языка. Чего – то не хватило по сравнению с египтянами и шумерами. Поэтому поле прапантеона является практически чистым.
При явном наличии проблемы возникает вопрос о возможном методе её решения. Как и где можно обнаружить имена изначальных богов ещё неразделённых индоевропейцев? Продолжение следует.
-
Tristan
- Новобранец Recruit
- Сообщения: 2
- Зарегистрирован: 04-11-2013, 11:13
Ещё ранее («Тайные маршруты славян» 2005 – 2009 гг) было отмечено, что подавляющая масса топонимов является теофорной, то есть происходящей от имён божеств или религиозной терминологии. Однако как отыскать их на карте если имена индоевропейских богов нам не известны. Тупик? И тогда возникло предположение, что какая – то ветвь исходных индоевропейцев смогла законсервировать изначальные верования, перенести их на новые земли и там воспроизвести, сохраняя традиции. Поиски топонимов на базе скандинавских, славянских, греческих или других богов индоевропейских народов давали лишь локальные результаты, соответствующие известным местам обитания. И только божества Индии откликнулись во всей Евразии соответствующими топонимами.
Топоосновы и имена божеств являются не только созвучными, но и как правило представляют собой кальки. Морфология обнаруженных топонимов, как лексических единиц, в основном является вполне определённой. В большинстве случаев соответствий в языках современных народов не найдено, а если они и присутствуют, то не могут претендовать на участие в формировании топонима. И даже, если встречались этимологические неопределённости, то локализация таких топонимов в однозначном массиве уже сама давала ответ. Это обстоятельство является указанием на более древние истоки их происхождения, которые иногда оказываются скрытыми под неологизмами.
Имена индийских божеств регулярно воспроизводятся в конкретных регионах, циркумбалтийском, Балканах, Иране. Именно, здесь в своё время происходили основные события расселения, зарождения и развития индоевропейских народов. Несмотря на разделённость огромными расстояниями, функции индийских божеств находят соответствие функциям божеств народов указанных регионов. Наиболее представительными являются Индра и славянский Индрик – зверь, Пушан, Патала и балтские Пушкайтис и Патолс, индийский и греческий герои Карна. Зачастую семантические параллели проявляются на обыденном уровне существующих лексиконов, богини Амма и «амма» как тётушка, баба, кормилица, пожилая женщина amme, Шива и горы – фаллосы «шиши», Дьяус питар и «дед питар» – пекарь, злокозненная обольстительная Путана и современное значение этого слова, богини – матери кельтов Dia cases – курдская «дийа» мать, божество, Сома и существительное «напиток», глагол «пить». Но, в ряде случаев, несмотря на созвучность имён, они радикально отличаются не только по иерархии, но и по своим функциям и даже полу от индийских. Некоторые из них, имея представительную топонимию, пребывают на второстепенных ролях дошедших до нас мифических или эпических персонажей.
Под этим кроются сложные процессы взаимодействия, далеко не однородных и не равноправных по пантеону переселявшихся сообществ индоевропейцев, как между собой, так и с осёдлыми культурами, которые они встречали на своём пути. В результате происходили значительные изменения в «райском» сообществе. Одни исходные боги исчезали, оголяя теотопонимикон, - другие переходили на второй план, - третьи в местах расселения возвышались, имея весьма редкие топонимические следы. Из индоевропейского небытия вознеслись Кали, Рама, Вишну - четвёртые настолько изменяли своё имя, что оно становились едва узнаваемым (Дьяус – Дый, Диве, Дэва - Зевс – Юпитер– Тиу). Некоторые боги не фигурируют в сказаниях, а их функции остаются неизвестными (топонимы Хинд, Валья, Хари). Возникновение синкретических религий приводило к созданию новых пантеонов, с порождением вторичных богов (германских, славянских, кельтских), но в то же время, в них сохранялись и старые. Об этом нам напоминают редкие топонимы Дурга, Рама, Аруна, пробившиеся далеко в Европу. Изменения вносили и последующие индоевропейские миграционные волны, периодически накатывающиеся на одну и ту же территорию. В жизни боги исчезали, а на карте продолжали существовать, напоминая о своём прошлом. Новые божества «подселялись в жилища» своих предшественников, окончательно ликвидируя следы последних.
Помимо индийских имена изначальных богов фигурируют и в другом древнем источнике, «Славянских Ведах» С.Верковича. В связи с этим его следует считать дополнительным памятником истории индоевропейцев, отражающим связь с историей славян.
Одной из удивительных находок явилось отражение в топонимах деталей сюжетных аспектов мифов, заключающихся в локализации на достаточно узком участке земной поверхности имён действующих лиц сказаний и гимнов. Наиболее ярким примером являются «супружеские» топонимы Рама и Сита, Индра и Индрана, Шива с его многочисленными жёнами (основы «шиш – шив» и Дурга), зафиксированные не только в Индии, но и в других частях Евразии. Сюда же можно добавить противоборствующий «дуэт» Индра – Пани (Литва, Латвия). Наглядно представлена на карте и главенствующая сюжетная линия скандинавской мифологии об Асах и Ванах, в центре топонимической интриги которой находится столица Асгард. Также реально существует мифическая столица Асуров, Трипур, находящаяся в гуще «асуровского» изонимикона. Но особенно представительными, нашедшим отражение в локальных топонимиях, следует считать божества небесных объектов (Будха, Рикша, Шукра, Кету, Пурнима, Шани). Их носители осуществляли скоординированную миграрацию с Поволжья на восток Скандинавского полуострова.
Другим примером являются топонимические соответствия полинимичности божеств, которая также присуствует в локальных теомассивах (Сканда – Кумара, Ида – Ила, Аруна - Румра, Шива - Шишна, Сома – Чандра).
Этому явлению родственны случаи различных вариантов вокализаций имён одного божества. Причём, они могут находиться как в одном массиве, но также и быть дифференцированы. Здесь уместно привести в пример пары Мора –Мара, Матри – Мадри, Марена – Морана, Индра – Индара, Ила – Ида.
За этими явлениями кроются процессы создания названий на карте конкретными индоевропейскими общностями, имеющими своего тотемного предка, и выложившими его на карту. Ошибаться при этом они не могли. Следовательно, боги реально существовали в том фонетическом обличии, которое мы и фиксируем. Эти общности не были однородными и воспроизводили имена божеств в соответствии с присущими диалектными особенностями, иногда кажущимися нам несущественными. Так, отличия, как Мора и Мара, заключаются всего в одной букве, к тому же, гласной. Это обстоятельство многими авторами абсолютно не учитывается. Между тем оно обусловлено принадлежностью к двум разным субэтническим единицам, расселявшимися по специфическим маршрутам.
Полиминичность имён божеств, а также совместное присутствие на карте супругов и действующих персонажей ведийских гимнов говорит о реальности существования их воплощений в виде богов древних сообществ. Это также отражает политеичность некого этнического межродового образования на уровне ранних языческих божеств, воспоминания о котором в процессе расселения и взаимодействия с местными культурами стёрлись. Однако, их сохранили Веды, но только в единственном индоевропейском ареале, Индии. Не существует сомнения, что сценарию была придана новая форма и содержание, отличающиеся от изначальной. Рама и Сита, главные персонажи «Рамаяны», действуют в южных областях Индии и на острове Шри Ланка. Гимн об Индре и Пани отражает локальные события, происходившие с участием конкретных племён на территории Афганистана ещё до вступления в Индостан. Действующие лица в виде топонимов попали в Скандинавию, Прибалтику и Балканы, где мифологические сюжеты с их участием отсутствуют.
А существовали ли они, вообще, в изначальном сообществе? Наши представления в этой области базируются исключительно на писаниях индуизма и Вед. Даже Авеста упоминает об исходных богах только в связи с реформами Зороастра, где им отводится роль лишь тёмных сил, за исключением новоявленных «крещенов» Митры и Варуны. Сведений о предыстории нет. Складывается впечатление, что индийская мифология является сугубо местным продуктом, отражающим события периода, начиная с подхода индоевропейцев к Индостану, действующими лицами в которых были роды и племена. Позднее их тотемы были переведены в разряд мифологических персонажей. Понятно, что в том виде, в котором мы их имеем в настоящее время, они у исходных индоевропейцев не существовали. При этом надо признать присутствие не только одноимённых божеств, но и зачастую их сходные функции, которые сохранились в ходе многовековых странствий. Это может быть свидетельством зачатков мифологии, существовавших в исходном сообществе. Раму и Ситу могли «поженить» уже в Индии и «командировать» на освоение южных земель, при этом, подняв положение их культов в райской иерархии до популярных. При наличии топонимов в Скандинавии местная мифология имён индоевропейских божеств не использует. В результате интенсивного контакта с местными культурами они были заменены полностью. Возникли Один, Тор, Фрейр. Несколько иная ситуация в Греции. Мифы фиксируют Дыя – Дьяуса в фонетически трансформированном дорийцами - курганщиками варианте «Зевс», а в предшествующем микенском «Ди – ве». Очевидно, они же сформировали у германцев Зиу – Тиу. Хотя в западных и южных областях Украины, Фракии и Греции топонимы «дый» ещё присутствуют в неизменном виде. Братья Зевса, Аид и Посейдон отношения к исходным божествам не имеют. Лишь во втором корне – форманте, «дон» (вода, осет.) могут прослеживаться отголоски былой индоевропейской изначальности. Сохранилась фонема «карна», ставшая олицетворением разнофункциональных богинь и героев.
Судьба индоевропейских племён и родов, переносящих при расселении имена одних и тех же богов, была совершенно различной, но топонимы оставались, бесстрастно фиксируя былую принадлежность. В Индии были сформированы священные писания, в которых боги союзных доминирующих родов становились персонажами ведических сценариев. Они женились, дружили, воевали, что являлось отражением межплеменных взаимоотношений пёстрого индоевропейского сообщества. Исторические события нашествий волн кочевников – скотоводов находят отражение и в греческой мифологии, однако, исходные божества в ней уже практически отсутствуют.
Причины многоименства богов в значительной степени идентичны вышеизложенным. Как мы установили, оно имеет место в различных ареалах расселения. Эти боги были характерны для союзов племён исходных индоевропейских сообществ. В процессе миграций происходило возвышение одного из родов и понижение статуса другого. Один из них мог поглотить другого, что приводило к подчинённой роли бывшего союзника или его полному исчезновению. Новым образованиям стали придаваться имена доминирующего племени. Исторические аналогии прослеживаются в русах, болгарах, инках. Оставшись без поддержки окружения, старые боги были «пристроены» около сильных патронов в виде эпитетов. Но существовал механизм скрытого переноса основы имени божества, при котором оно не оставляло в ходе миграции топонимических следов, поскольку находилось на вторых ролях. Это относится к основе «rudr» (Рудра), слабо выраженной в Иране и отсутствующей в Пакистане, но раскрывшейся в восточных областях Индии. Поэтому отождествление Рудры и Шарвы с Шивой является достаточно поздним.
Совокупность приведённых фактов, полученных на основе дифференцированного континентального топонимикона, фонетико – лингвистических и сюжетно – мифологических особенностях позволяет сделать единственный вывод, что пантеон богов неразделённых индоевропейцев являлся в целом аналогичным известному ведийско – индуистскому. Он сохранился в ходе раделения и последующих переселений по всей Евразии практически в незамутнённом виде. Данное обстоятельство демонстрирует сохранение тысячелетних традиций в топонимике. Устойчивость представлений в этой сфере человеческой деятельности поражает.
В заключении хотелось бы остановиться на группе топонимов, которые можно охарактеризовать как «раритетные». Под этим понимаются единичные названия, встречающиеся на территориях Европы и Сибири. Иногда они не имеют дубликатов в индо – иранских массивах, но имена богов и персонажей присутствуют в древних источниках.
Необходимо ещё раз отметить присутстсвие в России уникальных топонимов Дурга, Ра, Будхевка, Рикшино, Шишна, Индра, Рама. Помимо этого были обнаружены имена воинских свит Индры и Шивы, «марутов» и «анилов». Это ойконим Марутино в Центральной России. Чайлд считает «марутов» синонимом «маворов». Этому имеется соответствие в Подонье в виде топонима Маворгрековск. На Русском Севере зафиксировано поселение Анил. Аналогов этих названий не имеется не только в Европе, но и в Индостане. Данное обстоятельство свидетельствует о некогда самостоятельном положении их носителей в раннем индоевропейском сообществе, которое позднее было низведено до обслуги главных божеств.
Столь же раритетными следует считать уже отмеченные мыс Gaurines в Англии, реку Ashushistan в Казахстане и топонимы «adzhi» в Прибалтике. В Ирландии имеется населённый пункт Gothambridge (мост, англ.). Первый корень этого композита идентичен ведическому персонажу Готаме (буквально – «имеющий много коров», инд.). С ним связан мифический эпизод: «Ашвины перевернули колодец, чтобы дать воды жаждущему Готаме». Этот топоним могли перенести и сохранить кельты – гэлы. Имеется несколько вариантов современной этимологии, не соотносящихся с индийскими источниками. Предположить подобную связь, не имея базовых оснований, было бы весьма затруднительным
Топоосновы и имена божеств являются не только созвучными, но и как правило представляют собой кальки. Морфология обнаруженных топонимов, как лексических единиц, в основном является вполне определённой. В большинстве случаев соответствий в языках современных народов не найдено, а если они и присутствуют, то не могут претендовать на участие в формировании топонима. И даже, если встречались этимологические неопределённости, то локализация таких топонимов в однозначном массиве уже сама давала ответ. Это обстоятельство является указанием на более древние истоки их происхождения, которые иногда оказываются скрытыми под неологизмами.
Имена индийских божеств регулярно воспроизводятся в конкретных регионах, циркумбалтийском, Балканах, Иране. Именно, здесь в своё время происходили основные события расселения, зарождения и развития индоевропейских народов. Несмотря на разделённость огромными расстояниями, функции индийских божеств находят соответствие функциям божеств народов указанных регионов. Наиболее представительными являются Индра и славянский Индрик – зверь, Пушан, Патала и балтские Пушкайтис и Патолс, индийский и греческий герои Карна. Зачастую семантические параллели проявляются на обыденном уровне существующих лексиконов, богини Амма и «амма» как тётушка, баба, кормилица, пожилая женщина amme, Шива и горы – фаллосы «шиши», Дьяус питар и «дед питар» – пекарь, злокозненная обольстительная Путана и современное значение этого слова, богини – матери кельтов Dia cases – курдская «дийа» мать, божество, Сома и существительное «напиток», глагол «пить». Но, в ряде случаев, несмотря на созвучность имён, они радикально отличаются не только по иерархии, но и по своим функциям и даже полу от индийских. Некоторые из них, имея представительную топонимию, пребывают на второстепенных ролях дошедших до нас мифических или эпических персонажей.
Под этим кроются сложные процессы взаимодействия, далеко не однородных и не равноправных по пантеону переселявшихся сообществ индоевропейцев, как между собой, так и с осёдлыми культурами, которые они встречали на своём пути. В результате происходили значительные изменения в «райском» сообществе. Одни исходные боги исчезали, оголяя теотопонимикон, - другие переходили на второй план, - третьи в местах расселения возвышались, имея весьма редкие топонимические следы. Из индоевропейского небытия вознеслись Кали, Рама, Вишну - четвёртые настолько изменяли своё имя, что оно становились едва узнаваемым (Дьяус – Дый, Диве, Дэва - Зевс – Юпитер– Тиу). Некоторые боги не фигурируют в сказаниях, а их функции остаются неизвестными (топонимы Хинд, Валья, Хари). Возникновение синкретических религий приводило к созданию новых пантеонов, с порождением вторичных богов (германских, славянских, кельтских), но в то же время, в них сохранялись и старые. Об этом нам напоминают редкие топонимы Дурга, Рама, Аруна, пробившиеся далеко в Европу. Изменения вносили и последующие индоевропейские миграционные волны, периодически накатывающиеся на одну и ту же территорию. В жизни боги исчезали, а на карте продолжали существовать, напоминая о своём прошлом. Новые божества «подселялись в жилища» своих предшественников, окончательно ликвидируя следы последних.
Помимо индийских имена изначальных богов фигурируют и в другом древнем источнике, «Славянских Ведах» С.Верковича. В связи с этим его следует считать дополнительным памятником истории индоевропейцев, отражающим связь с историей славян.
Одной из удивительных находок явилось отражение в топонимах деталей сюжетных аспектов мифов, заключающихся в локализации на достаточно узком участке земной поверхности имён действующих лиц сказаний и гимнов. Наиболее ярким примером являются «супружеские» топонимы Рама и Сита, Индра и Индрана, Шива с его многочисленными жёнами (основы «шиш – шив» и Дурга), зафиксированные не только в Индии, но и в других частях Евразии. Сюда же можно добавить противоборствующий «дуэт» Индра – Пани (Литва, Латвия). Наглядно представлена на карте и главенствующая сюжетная линия скандинавской мифологии об Асах и Ванах, в центре топонимической интриги которой находится столица Асгард. Также реально существует мифическая столица Асуров, Трипур, находящаяся в гуще «асуровского» изонимикона. Но особенно представительными, нашедшим отражение в локальных топонимиях, следует считать божества небесных объектов (Будха, Рикша, Шукра, Кету, Пурнима, Шани). Их носители осуществляли скоординированную миграрацию с Поволжья на восток Скандинавского полуострова.
Другим примером являются топонимические соответствия полинимичности божеств, которая также присуствует в локальных теомассивах (Сканда – Кумара, Ида – Ила, Аруна - Румра, Шива - Шишна, Сома – Чандра).
Этому явлению родственны случаи различных вариантов вокализаций имён одного божества. Причём, они могут находиться как в одном массиве, но также и быть дифференцированы. Здесь уместно привести в пример пары Мора –Мара, Матри – Мадри, Марена – Морана, Индра – Индара, Ила – Ида.
За этими явлениями кроются процессы создания названий на карте конкретными индоевропейскими общностями, имеющими своего тотемного предка, и выложившими его на карту. Ошибаться при этом они не могли. Следовательно, боги реально существовали в том фонетическом обличии, которое мы и фиксируем. Эти общности не были однородными и воспроизводили имена божеств в соответствии с присущими диалектными особенностями, иногда кажущимися нам несущественными. Так, отличия, как Мора и Мара, заключаются всего в одной букве, к тому же, гласной. Это обстоятельство многими авторами абсолютно не учитывается. Между тем оно обусловлено принадлежностью к двум разным субэтническим единицам, расселявшимися по специфическим маршрутам.
Полиминичность имён божеств, а также совместное присутствие на карте супругов и действующих персонажей ведийских гимнов говорит о реальности существования их воплощений в виде богов древних сообществ. Это также отражает политеичность некого этнического межродового образования на уровне ранних языческих божеств, воспоминания о котором в процессе расселения и взаимодействия с местными культурами стёрлись. Однако, их сохранили Веды, но только в единственном индоевропейском ареале, Индии. Не существует сомнения, что сценарию была придана новая форма и содержание, отличающиеся от изначальной. Рама и Сита, главные персонажи «Рамаяны», действуют в южных областях Индии и на острове Шри Ланка. Гимн об Индре и Пани отражает локальные события, происходившие с участием конкретных племён на территории Афганистана ещё до вступления в Индостан. Действующие лица в виде топонимов попали в Скандинавию, Прибалтику и Балканы, где мифологические сюжеты с их участием отсутствуют.
А существовали ли они, вообще, в изначальном сообществе? Наши представления в этой области базируются исключительно на писаниях индуизма и Вед. Даже Авеста упоминает об исходных богах только в связи с реформами Зороастра, где им отводится роль лишь тёмных сил, за исключением новоявленных «крещенов» Митры и Варуны. Сведений о предыстории нет. Складывается впечатление, что индийская мифология является сугубо местным продуктом, отражающим события периода, начиная с подхода индоевропейцев к Индостану, действующими лицами в которых были роды и племена. Позднее их тотемы были переведены в разряд мифологических персонажей. Понятно, что в том виде, в котором мы их имеем в настоящее время, они у исходных индоевропейцев не существовали. При этом надо признать присутствие не только одноимённых божеств, но и зачастую их сходные функции, которые сохранились в ходе многовековых странствий. Это может быть свидетельством зачатков мифологии, существовавших в исходном сообществе. Раму и Ситу могли «поженить» уже в Индии и «командировать» на освоение южных земель, при этом, подняв положение их культов в райской иерархии до популярных. При наличии топонимов в Скандинавии местная мифология имён индоевропейских божеств не использует. В результате интенсивного контакта с местными культурами они были заменены полностью. Возникли Один, Тор, Фрейр. Несколько иная ситуация в Греции. Мифы фиксируют Дыя – Дьяуса в фонетически трансформированном дорийцами - курганщиками варианте «Зевс», а в предшествующем микенском «Ди – ве». Очевидно, они же сформировали у германцев Зиу – Тиу. Хотя в западных и южных областях Украины, Фракии и Греции топонимы «дый» ещё присутствуют в неизменном виде. Братья Зевса, Аид и Посейдон отношения к исходным божествам не имеют. Лишь во втором корне – форманте, «дон» (вода, осет.) могут прослеживаться отголоски былой индоевропейской изначальности. Сохранилась фонема «карна», ставшая олицетворением разнофункциональных богинь и героев.
Судьба индоевропейских племён и родов, переносящих при расселении имена одних и тех же богов, была совершенно различной, но топонимы оставались, бесстрастно фиксируя былую принадлежность. В Индии были сформированы священные писания, в которых боги союзных доминирующих родов становились персонажами ведических сценариев. Они женились, дружили, воевали, что являлось отражением межплеменных взаимоотношений пёстрого индоевропейского сообщества. Исторические события нашествий волн кочевников – скотоводов находят отражение и в греческой мифологии, однако, исходные божества в ней уже практически отсутствуют.
Причины многоименства богов в значительной степени идентичны вышеизложенным. Как мы установили, оно имеет место в различных ареалах расселения. Эти боги были характерны для союзов племён исходных индоевропейских сообществ. В процессе миграций происходило возвышение одного из родов и понижение статуса другого. Один из них мог поглотить другого, что приводило к подчинённой роли бывшего союзника или его полному исчезновению. Новым образованиям стали придаваться имена доминирующего племени. Исторические аналогии прослеживаются в русах, болгарах, инках. Оставшись без поддержки окружения, старые боги были «пристроены» около сильных патронов в виде эпитетов. Но существовал механизм скрытого переноса основы имени божества, при котором оно не оставляло в ходе миграции топонимических следов, поскольку находилось на вторых ролях. Это относится к основе «rudr» (Рудра), слабо выраженной в Иране и отсутствующей в Пакистане, но раскрывшейся в восточных областях Индии. Поэтому отождествление Рудры и Шарвы с Шивой является достаточно поздним.
Совокупность приведённых фактов, полученных на основе дифференцированного континентального топонимикона, фонетико – лингвистических и сюжетно – мифологических особенностях позволяет сделать единственный вывод, что пантеон богов неразделённых индоевропейцев являлся в целом аналогичным известному ведийско – индуистскому. Он сохранился в ходе раделения и последующих переселений по всей Евразии практически в незамутнённом виде. Данное обстоятельство демонстрирует сохранение тысячелетних традиций в топонимике. Устойчивость представлений в этой сфере человеческой деятельности поражает.
В заключении хотелось бы остановиться на группе топонимов, которые можно охарактеризовать как «раритетные». Под этим понимаются единичные названия, встречающиеся на территориях Европы и Сибири. Иногда они не имеют дубликатов в индо – иранских массивах, но имена богов и персонажей присутствуют в древних источниках.
Необходимо ещё раз отметить присутстсвие в России уникальных топонимов Дурга, Ра, Будхевка, Рикшино, Шишна, Индра, Рама. Помимо этого были обнаружены имена воинских свит Индры и Шивы, «марутов» и «анилов». Это ойконим Марутино в Центральной России. Чайлд считает «марутов» синонимом «маворов». Этому имеется соответствие в Подонье в виде топонима Маворгрековск. На Русском Севере зафиксировано поселение Анил. Аналогов этих названий не имеется не только в Европе, но и в Индостане. Данное обстоятельство свидетельствует о некогда самостоятельном положении их носителей в раннем индоевропейском сообществе, которое позднее было низведено до обслуги главных божеств.
Столь же раритетными следует считать уже отмеченные мыс Gaurines в Англии, реку Ashushistan в Казахстане и топонимы «adzhi» в Прибалтике. В Ирландии имеется населённый пункт Gothambridge (мост, англ.). Первый корень этого композита идентичен ведическому персонажу Готаме (буквально – «имеющий много коров», инд.). С ним связан мифический эпизод: «Ашвины перевернули колодец, чтобы дать воды жаждущему Готаме». Этот топоним могли перенести и сохранить кельты – гэлы. Имеется несколько вариантов современной этимологии, не соотносящихся с индийскими источниками. Предположить подобную связь, не имея базовых оснований, было бы весьма затруднительным
-
Tristan
- Новобранец Recruit
- Сообщения: 2
- Зарегистрирован: 04-11-2013, 11:13
Осилить такое мне не под силу) Бегло посмотрел. На спам вроде не похоже, статья похоже хорошая. Если интересуешься историей, пиши еще.
-
[GLC]ZA
- Site Admin
- Сообщения: 2590
- Зарегистрирован: 14-12-2006, 21:56
Сообщений: 3
• Страница 1 из 1
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0